凭据刑法第三百四十五条第一款的章程，盗伐林木罪有三档法定刑，最高能够判处十五年有期徒刑。凭据丛林法窜改情景，针对国法实施反响的了得题目，《声明》第3条对盗伐林木行径的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目宏伟”“数目分表宏伟”的三档量刑法式作出进一步完好，完全而言：

　　（1）盗伐林木的主观主意。《2000年丛林声明》将“以犯法占据为主意”行为盗伐林木罪的主观要件，《声明》草拟进程中，成心见成见，未经许可、私自砍伐他人林木的行径，无论是否以犯法占据为主意，均同时进击了林木悉数权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经咨询以为，盗伐林木拥有偷盗的普通属性，也该当以犯法占据为主意；看待不以犯法占据为主意，违反丛林法的章程，实行开垦、采石、采砂林木、采土或者其他举止，酿成国度、整体或者他人悉数的林木毁坏的，以成心毁坏财物罪论处更为适应。为此，《声明》第3条对闭系题目作出了昭彰。

　　（2）盗伐林木的行径办法。《声明》第3条第1款章程了三种景遇，一是“未得到采伐许可证，私自采伐国度、整体或者他人悉数的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的章程，私自采伐国度、整体或者他人悉数的林木的”，三是“正在采伐许可证章程的场所以表采伐国度、整体或者他人悉数的林木的”。

　　必要表明的是：其一，丛林法第五十六条第三款章程：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分遵循相闭章程管束。”看待上述林木的采伐，《公途法》《防洪法》《防沙治沙法》《都邑绿化条例》等章程了特意的审批管束轨造。比方，《公途法》第四十二条第二款章程：“公途用地上的树木……该当经县级以上地方群多当局交通主管部分承诺后，依据《中华群多共和国丛林法》的章程打点审批手续……”；《防洪法》第二十五条章程：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法打点采伐许可手续……”；《都邑绿化条例》第二十条第二款章程：“砍伐都邑树木，务必经都邑群多当局都邑绿化行政主管部分答应，并遵循国度相闭章程补植树木或者选用其他解救要领。”凭据上述章程，未经闭系主管部分答应林木，私自采伐丛林法第五十六条第三款章程的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林等非林地上的林木赏金船长，违反了闭系执法律例闭于林木采伐的特意章程，与未经林业部分许可私自采伐丛林相似，均粉碎了国度林木管束轨造。基于此赏金船长，《声明》将上述景遇亦纳入盗伐林木罪规造限造。其二，丛林法第十七条章程：“整体悉数和国度悉数依法由农夫整体操纵的林地实行承包筹办的，承包方享有林地承包筹办权和承包林地上的林木悉数权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款章程：“整体或者私人承包国度悉数和整体悉数的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的整体或者私人悉数；合同另有商定的从其商定。”可见，承包筹办的林地，林木悉数权常常归承包方悉数。由此赏金船长，《声明》删除了《2000年丛林声明》相闭私自砍伐“自己承包筹办管束的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的章程。

　　《2000年丛林声明》对盗伐林木罪的坐罪量刑树立了幅度法式，章程，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为开始”；“数目宏伟”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为开始”；“数目分表宏伟”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为开始”，并应许各高级群多法院凭据当地域的实践情景，正在声明章程的数目幅度内，确定当地域践诺的完全法式。凭据实施反响的题目，联络相闭方面看法提议，《声明》对上述章程作出完好，完全而言：

　　（1）作废入罪幅度法式。从各地揭晓践诺的完全法式来看，绝群多半地域采用了数目幅度的下限，使得幅度法式落空因地造宜林木、区别实用的实践旨趣。并且，广大采用最低法式，使得入罪门槛过低、刑事报复面过宽。基于此，《声明》第4条第1款作废了入罪的幅度法式，将原有幅度法式的上限行为入罪数目开始，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调动为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调动为“二百株”。

　　（2）支持升档量刑的倍率。《2000年丛林声明》章程将盗伐林木罪的第二档刑实用标确实定为入罪法式的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与总共刑事案件的科罚水准根基持平。研讨到盗伐林木罪不只粉碎丛林管束次第，且进击权益人对林木的悉数权，对升档量刑的法式不宜作大幅擢升，故《声明》第4条沿用《2000年丛林声明》章程，将第二档刑的实用法式仍章程为入罪法式的10倍，第三档刑的实用法式仍章程为入罪法式的50倍。

　　（3）增设坐罪量刑的数目折算轨则。凭据丛林采伐身手规程和林业实施，立木蓄积普通实用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法算计立木蓄积，只可遵循株数确定采伐数目。实施中，看待既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的情景，倘若稀少按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应法式，则难于查办刑事负担，易变成科罚毛病，晦气于丛林资源的苛酷珍惜。基于此，《声明》第4条第1款第3项增添了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的章程，将“数目虽未分手抵达第一项、第二章程法式，但按相应比例折算合计抵达相闭法式的”行为盗伐林木“数目较大”入罪法式的实用景遇。比方，行径人盗伐松确立木蓄积抵达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径亏欠5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计抵达105%，该当认定为知足盗伐林木“数目较大”的实用要求。同理，升档量刑也实用肖似的折算轨则。

　　（4）增添章程坐罪量刑的价格法式。如前所述，被盗伐的林木，倘若既不是幼树（无法按株数算计），也无法算计立木蓄积，案件统治则陷入逆境。基于此，经调研论证，《声明》第4条第1款第4项增设价格法式，将涉案林木价格“二万元以上”行为盗伐林木“数目较大”的认定景遇之一。第二档、第三档量刑的价格法式依影相应倍率分手确定。

　　其余，对盗伐、滥伐竹林的坐罪量刑题目，《2000年丛林声明》授权各高级群多法院参照该国法声明章程，确定当地域的完全法式。2019年修订丛林法第五十六条第一款章程：“……采伐天然珍惜区以表的竹林，不必要申请采伐许可证，但该当适宜林木采伐身手规程。”据此，大一面竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的实用对象，章程特意的坐罪量刑法式已毋庸要，故《声明》未再沿用原有章程。

　　（1）昭彰性子认定。实施反响，看待盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原由死灭或者要紧毁损的”林木，该当实用盗伐林木罪依旧偷盗罪，实施中存正在必然怀疑。经咨询，《声明》第4条第3款昭彰，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原由死灭或者要紧毁损的”林木的，属于盗伐林木。闭键研讨：其一，《国度林业局闭于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行径定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）昭彰：“凭据丛林法的章程……凡采伐林木，搜罗采伐‘火烧枯死木’等因天然灾祸毁损的林木，都务必申请林木采伐许可证，并遵循林木采伐许可证的章程实行采伐……”。据主管部分先容，之因而有上述哀求，是丛林资源拥有全体性，已死灭或者要紧毁损的林木仍拥有必然的生态功用，如可防风固沙，或者为野灵动物供应栖息之所；丛林资源具天然规复弹性，要紧毁损以至看似一经“死灭”的林木已经或者从头萌发；林木是否正在采伐前确实一经死灭，有时难以识别，如章程采伐此类林木无需许可，则难以避免“混水摸鱼”林木，晦气于苛酷珍惜丛林资源。凭据上述章程，未经许可，采伐“风倒、火烧林木、水毁或者林业无益生物等天然原由死灭或者要紧毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和摧残性。其二，从罪责刑相适宜准绳上看，看待私自采伐他人悉数的上述林木的行径，实用偷盗罪大局上似适宜组成要件，但本质对社会摧残较轻的行径实用了科罚更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）昭彰从宽统治轨则。研讨到上述林木的生态功用相对较幼，看待闭系盗伐行径不行与盗伐平常成长的林木“比量齐观”，而应恰如其分、区别看待，《声明》第4条第3款特意章程“正在决接应否查办刑事负担和裁量科罚时，该当从苛掌管；情节明显微幼摧残不大的，不成为坐法统治”，以贯彻宽苛相济刑事策略心灵和罪责刑相适宜准绳，确保闭系案件统治让群多民多足够感触到平允公理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理粉碎丛林资源刑事案件实用执法若干题主意声明》的领悟与实用赏金船长盗伐林木罪的科罪量刑准绳了解与合用