赏金船长《中民共和国丛林法》第三十九条规则：“盗伐丛林或者其他林木的，依法补偿失掉;由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款。滥伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价钱二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不切合国度相闭规则的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支拨。盗伐、滥伐丛林或者其他林木，组成犯科的，依法考究刑事职守。”对付林业行政公益诉讼中刑事职守与行政职守的衔尾题目，践诺中存正在很大的争议。最高法院环资庭本年3月2日召开音讯揭橥会曾揭橥十个国民法院生态处境扞卫表率案例，此中末了一个案例为江苏省宿迁市宿城区国民察看院诉沭阳县农业委员会不奉行林业监视经管法定职责行政公益诉讼案，正在该案的表率意旨中，最高法院指出，“本案是察看构造提起的涉林业行政公益诉讼。林木除拥有经济价钱表，还拥有修养水源、防风固沙、调整天气以及为野天真物供应栖息场合等生态价钱。任何构造和局部均有任务扞卫林业生态处境安好。林业行政主管部分更应恪尽负担，依法履职。林业缠绕案件多具交融性，统一违法行径往往涉及刑事、民事和行政差异执法职守。本案的准确审理，有帮于进一步厘清涉林业察看公益诉讼中刑事职守、行政职守以及民事职守的闭联和鸿沟，依法全部扞卫林业生态处境安好。”固然最高法院揭橥该案例，旨正在团结裁判法式。但表率案例，到底并非教导案例，其教导价钱有限。正在本年的案例分解评比举止中，经管该案的两名法官撰写的案例分解取得二等奖。

　　第三人仲某某，男，1973年1月8日出生，汉族，农人，户籍地沭阳县，现正在江苏省高淳监牢服刑。

　　公益诉讼告状人江苏省宿迁市宿城区国民察看院(以下简称宿城察看院)因以为被告沭阳县农业委员会(以下简称沭阳农委)不奉行林业监视经管法定职责，于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月21日向被告投递了告状书副本及应诉告诉书。因仲某某与案件收拾结果有执法上的利害闭联，本院依法告诉其行动第三人列入诉讼。本院依法构成合议庭，于2018年4月2日公然开庭审理了本案。公益诉讼告状人宿城察看院指派副察看长王晓红、察看员朱筑中、代办察看员王绪，被告沭阳农委掌管人张树飞与委托代办人汪志勤、许岚登第三人仲某某的委托代办人臧高到庭列入诉讼。本案现已审理终结。

　　2017年9月29日，公益诉讼告状人宿城察看院向被告沭阳农委投递察看倡导书，倡导被告奉行《中民共和国丛林法》第三十九条的行政职责，对因盗伐林木被判处处罚的第三人仲某某依法收拾，确保受侵略的林业生态得以规复，并请求被告正在收到察看倡导书后一个月内依法经管，书面复兴经管境况。

　　公益诉讼告状人宿城察看院诉称，第三人仲某某因正在沭阳县××城镇、××等地盗伐林木444棵，砍伐蓄积122余立方米，已被法院生效判断以盗伐林木罪考究刑事职守。沭阳农委行动林业主管部分未依法对仲某某所盗伐的林地扞卫应用策划周围内的253棵杨树(砍伐蓄积49.52余立方米)行径作出行政刑罚。为扞卫生态处境，保护国度和社会民多便宜，该院经江苏省宿迁市国民察看院指定管辖，向沭阳农委投递了察看倡导书。沭阳农委收到察看倡导书后，超越刻日未奉行法定职责亦未书面复兴，其拒不奉行法定职责赏金船长，以致社会民多便宜受到侵略，故依照《中民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规则，乞请判断确认被告沭阳农委怠于奉行林业扞卫囚禁职责违法，判令其奉行《中民共和国丛林法》第三十九条所规则的法定职责。

　　1.《中民共和国丛林法》第十条、第十三条、第三十九条，《中民共和国丛林法施行条例》第三十八条，《江苏省施行中民共和国丛林法措施》第六条，《沭阳县国民当局办公室闭于印发沭阳县农业委员会闭键职责内设机构和职员编造规则的告诉》，该组证据、凭据用以阐明被告沭阳农委正在沭阳县境内拥有林业监视经管法定职责，系本案适格被告;

　　2.(2016)苏1302刑初913号刑事判断书、沭阳县林业局出具的境况证实五份、沭阳县林果中央出具的判断主见书七份、沭阳县林地扞卫应用策划(2010-2020)、被砍伐树木照片，该组证据用以阐明仲某某盗伐林木行径败坏了沭阳县拥有卓殊生态价钱的生态公益林，损害了社会民多便宜;

　　3.宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书、江苏省宿迁市国民察看院《闭于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的讨教》的批复、宿区检行公立﹝2017﹞8号立案断定书、江苏省国民察看院《闭于提请答应对沭阳县农业委员会提起行政公益诉讼的讨教》的批复，该组证据用以阐明本案线索系宿城察看院正在奉行职务中察觉，经市察看院指定，省察看院批复宿城察看院有权对本案奉行诉出息序及提起行政公益诉讼;

　　4.宿城察看院2017年9月21日现场勘验笔录及勘验照片，用以阐明因沭阳农委不奉行林业监视经管职责以致涉案住址的社会民多便宜仍处于受侵略状况;

　　5.宿区检行筑[2017]8号察看倡导书、投递回证及邮寄盘查单、宿城察看院2017年10月31日现场勘验笔录及勘验照片、事业纪录、对仲某某观察笔录，该组证据用以阐明沭阳农委于2017年9月29日收到察看倡导书后截至2017年12月12日未对仲某某盗伐林木行径作出相闭行政收拾断定，涉案住址林业生态处境和资源未取得规复，应该提起行政公益诉讼。

　　被告沭阳农委辩称，(一)该委正在收到察看倡导书后，其事业职员两次以电话式样举行了复兴，见告仲某某已因盗伐林木行径被考究刑事职守，再处以责令补种树木等行政刑罚熟行政秩序、种植时节方面不成行，也无执法凭据，宿城察看院接听电话的事业职员流露讨教指示后赐与复兴，但至今未复兴，于是宿城察看院的诉出息序尚未解散。该委正在协帮公安构造侦办仲某某盗伐林木罪刑事案件中出具了五份境况证实、七份判断主见，已奉行了职责，且没有收到国法构造的裁判文书。正在收到察看倡导书后，鉴于片面盗伐住址已被策划为拆迁用地，无法原地补种，已于2017年11月中旬正在沭阳县××××村异地补种了两千多棵地蜡树苗，用于修复被毁坏的林木和生态处境，2018年3月27日，依照实质境况又正在三处被盗伐住址补种180棵地蜡树苗。(二)仲某某因盗伐林木行径被考究刑事职守后再对其处以责令补种树木等行政刑罚与现行行政刑罚法以及两法衔尾轨造相违背，亦违反一事不再罚规则。(三)对好似败坏生态处境和资源的刑事犯科恶为，倡导采用刑事附带民事公益诉讼的式样收拾，即正在法院判断被告人承受生态处境补充修复职守后由行政构造监视施行，告竣国法构造与行政构造主动联动，配合饱吹规复性国法。综上，该委无间主动行动，宿城察看院的诉求无结果依照，诉出息序尚未解散，乞请驳回宿城察看院的诉求。

　　1.座机及挪动电话通话纪录单，该组证据用以阐明沭阳农委正在收到察看倡导书两个月内主动电话干系宿城察看院事业职员，对察看倡导书予以复兴和疏导;

　　2.沭阳农委出具的“境况证实”、丛林植被规复赞同、苗木采购赞同、收条八份、植树照片八张，该组证据用以阐明沭阳农委正在收到察看倡导书后林木，为修复生态处境，正在两个月内于2017年11月中旬异地补种2700余株地蜡树苗;

　　3.沭阳农委出具的“闭于仲某某盗伐林木案件采伐迹地补种树木的证实”、补种树木现场照片、置备苗木赞同、收条二份，该组证据用以阐明沭阳县农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道国民病院北侧三处补种180棵地蜡树苗;

　　4.连云港连云区察看院提起刑事附带民事诉讼的传扬报道，该组证据用以阐明好似败坏处境资源案件国法实务中以“刑事附带民事诉讼+生态处境补充修复”的形式同时考究被告人的刑事职守与生态处境公益的民事侵权职守，对存正在过错但未被考究刑事职守的相干职员，能够由其承受行政职守;

　　5.《中民共和国行政刑罚法》第二十八条、第三十八条，《中民共和国丛林法》第三十九条第四款，《行政法律构造移送涉嫌犯科案件的规则》第三条、第十条，《最高国民察看院、世界整理和楷模商场经济纪律指示幼组办公室、公安部、监察部闭于熟行政法律中实时移送涉嫌犯科案件的主见》第一条，《最高国民法院闭于正在国法构造对当事人虚开增值税专用发票罪立案侦察之后刑事判断之前，税务构造又以统一结果以偷税为由对统一当事人能否作出行政刑罚题主意回复》，《焦点办公厅、国务院办公厅转发国务院法造办等部分闭于强化行政法律与刑事国法衔尾事业的主见的告诉》第(三)、(五)、(十一)项等相干规则。

　　第三人仲某某述称，罚金刑是表率的物业刑，请求第三人无间补种树木或者承受相闭补种树木的用度也是一种物业刑罚，其因盗伐林木已被考究罚金刑等刑事职守后，依法不应该再就统一违法行径承受行政职守。行政构造就统一违法行径作出两次物业刑罚无执法凭据。并且原刑事判断过错，应以诈骗罪考究其刑事职守，而诈骗罪不应该承受修复生态处境的行政职守。其因生涯贫困才走上犯科道途，现被判处七年六个月有期徒刑，正正在服刑，假使沭阳农委请求其补种树木或者承受补种树木用度，其也无力奉行或者承受。乞请驳回公益诉讼告状人的诉求。

　　经庭审质证，对付公益诉讼告状人宿城察看院提交的证据，被告以为宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书未正在刻日内举证，不予认同;宿城察看院告状涉登第三人所盗伐该县林地扞卫应用策划周围内的253棵杨树不是生态公益林;第三人对质据三性均未提出骨子性反驳。

　　对付被告沭阳农委提交的证据，公益诉讼告状人对第一组证据阐明实质不认同，对第二组证据联系性不认同，对第三组证据补种180棵树木代奉行秩序的合法性不认同，对第四组证据联系性不认同。第三人对被告提交的证据三性均予认同。

　　本院对上述证据认证如下：公益诉讼告状人所提交的证据均不妨反响案件实正在境况、与待证结果相干联、源泉和阵势切合执法例则，能够行动认定案件结果的依照。被告所提交的第二组证据、第四组证据与本案不具相联系性，第三组证据系行政诉讼秩序中所获得，不行行动认定被诉行政行径合法性的证据，本院不予采信;第一组证据能够阐明其事业职员正在接到察看倡导后，两次电话反响该委无权对第三人奉行行政职责的结果。

　　经审理查明，经沭阳县国民当局答应，沭阳县国民当局办公室于2010年6月28日印发《沭阳县农业委员会闭键职责内设机构和职员编造规则》，明了设立沭阳县农业委员会，挂县林业局牌子，为县当局事业部分，将原先农林局的职责整合划入县农业委员会。

　　第三人仲某某于2016年1月至3月正在江苏省沭阳县七处住址盗伐林木444棵，立木蓄积为122余立方米。此中，沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧境界、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地比及处住址正在沭阳县林地扞卫应用策划周围内，被盗伐杨树合计253棵。本院于2017年3月7日以盗伐林木罪判处仲某某有期徒刑七年六个月，并刑罚金三万元，追缴违法所得二万四千元。

　　2017年9月19日，江苏省宿迁市国民察看院作出宿检发民字[2017]12号《闭于闭于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的讨教的批复》，答应由宿城察看院管辖，依法奉行公益诉讼诉出息序，向相闭单元发送鞭策履职察看倡导。2017年9月29日，宿城察看院向沭阳农委邮寄投递了察看倡导书，倡导沭阳农委对仲某某盗伐林木行径依法收拾，确保受侵略林业生态得以规复，另请求沭阳农委正在收到察看倡导书后一个月内依法经管，并将经管境况书面复兴宿城察看院。沭阳农委事业职员于2017年10月16日和12月15日两次电话反响该委无权对第三人奉行行政职责。2017年10月31日，宿城察看院到涉案住址勘验检讨，确认涉案住址林地生态处境未取得规复。2017年12月12日，宿城察看院向第三人仲某某核实，沭阳农委未对仲某某盗伐林木行径举行行政收拾。

　　另查明，沭阳农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边被盗伐住址补植127棵地蜡树苗，正在扎下镇胡道口村三组坟地被盗伐住址补植30棵地蜡树苗，正在梦溪街道沭阳县国民病院北侧被盗伐住址补植23棵地蜡树苗。

　　本案争议重心是：（一）宿城察看院提起本案行政公益诉讼是否切合行政公益诉讼的告状条款；（二）第三人承受刑事职守后，沭阳农委是否还需求依照《中民共和国丛林法》第三十九条的规则奉行法定职责；（三）沭阳农委是否存正在怠于奉行法定职责情状。

　　闭于宿城察看院提起本案行政公益诉讼是否切合行政公益诉讼的告状条款题目。本院以为，被告沭阳农委行动沭阳县林业主管部分，依照《中民共和国丛林法》第十条、第十三条的规则，应对爆发正在沭阳县辖区内的盗伐林木等违法行径负有监视和经管的行政职责。依照《中民共和国丛林法》第一条、第四条的规则，林木拥有修养水源，连结水土，防风固沙，护堤护岸护途，调整天气，改观和美化处境，供应林产物，为野天真物供应栖息场合等生态效益和功效。本案中，第三人仲某某盗伐沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧境界、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地比及处住址计253棵杨树，该杨树均正在沭阳县林地扞卫应用策划周围内，为保障“采育勾结、永续应用”主意的告竣，依法应该实行限额采伐。于是，第三人仲某某未经管林木采伐审批手续，专断砍伐林地扞卫应用策划周围内他人通盘的林木行径不但侵略他人林木的通盘权，也损害了林木的生态效益和功效等社会民多便宜。不行仅以该被盗伐的253棵杨树不属于省级以上生态公益林而否认其社会民多便宜属性。《中民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规则：“国民察看院正在奉行职责中察觉生态处境和资源扞卫、食物药品安好、国有物业扞卫、国有土地操纵权出让等界限负有监视经管职责的行政构造违法行使权柄或者不成动，以致国度便宜或者社会民多便宜受到侵略的，应该向行政构造提出察看倡导，鞭策其依法奉行职责。行政构造不依法奉行职责的，国民察看院依法向国民法院提告状讼。”《最高国民法院、最高国民察看院闭于察看公益诉讼案件合用执法若干题主意诠释》(下称《察看公益诉讼合用执法诠释》)第二十一条规则：“国民察看院正在奉行职责中察觉生态处境和资源扞卫、食物药品安好、国有物业扞卫、国有土地操纵权出让等界限负有监视经管职责的行政构造违法行使权柄或者不成动，以致国度便宜或者社会民多便宜受到侵略的，应该向行政构造提出察看倡导，鞭策其依法奉行职责。行政构造应该正在收到察看倡导书之日起两个月内依法奉行职责，并书面复兴国民察看院。闪现国度便宜或者社会民多便宜损害无间放大等孔殷情状的，行政构造应该正在十五日内书面复兴。行政构造不依法奉行职责的，国民察看院依法向国民法院提告状讼。”本案中，宿城察看院正在仲某某涉嫌犯盗伐林木罪审查告状中察觉仲某某盗伐林木行径败坏生态处境和资源，后经上司国民察看院答应由该院依法奉行公益诉讼诉出息序。2017年9月29日，宿城察看院向沭阳农委投递察看倡导书，鞭策沭阳农委对仲某某盗伐林木行径依法收拾，确保受侵略林业生态得以规复林木，另请求沭阳农委正在收到察看倡导书后一个月内依法经管，并将经管境况书面复兴宿城察看院。沭阳农委仅布置事业职员于2017年10月16日和12月15日两次电话反响该委无权对第三人奉行行政职责，并未将收拾境况书面复兴宿城察看院，亦未对第三人仲某某作出任那儿理断定。宿城察看院经实地勘验及向仲某某核实，确定沭阳农委正在收到察看倡导书之日起两个月内未依法奉行行政职责，遂于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。据此，宿城察看院正在履职流程中察觉行政公益诉讼案件线索，依法奉行了诉出息序，提起本案诉讼切合行政公益诉讼的告状条款。被告沭阳农委提出的本案诉出息序尚未解散的主意没有结果和执法依照，本院不予采信。

　　闭于第三人仲某某承受刑事职守后，沭阳农委是否还需求依照《中民共和国丛林法》第三十九条的规则奉行法定职责的题目。本院以为，刑事职守和行政职守均是公法上的职守，但其性子差异，现行执法法例均未规则对付统一违反行政法上任务的违法行径正在考究刑事职守后，不得再承受行政职守。对付此种情状下行政职守与刑事职守的完全合用，应该区别周旋，即当行政职守实质与刑事职守实质拥有相仿的法成果时，因刑事职守是最苛苛的造裁设施，如行政职守已先行承受，则正在刑事职守中应予以折抵;如刑事职守已先行承受，则刑事职守吸取行政职守。当行政职守实质的法成果与刑事职守实质的法成果差异时，行政职守与刑事职守应判袂合用。《中民共和国丛林法》第三十九条第一、三款规则，盗伐丛林或者其他林木的，依法补偿失掉，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不切合国度相闭规则的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支拨。据此，林业主管部分对施行盗伐林木行径的违法者应奉行的法定职责有：责令违法者补种盗伐株数十倍的树木;充公违法者盗伐的林木或者变卖所得;对违法者处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款;如违法者拒不补种树木或者补种不切合国度相闭规则的，林业主管部分代为补种，再向违法者追缴代奉行用度。完全到本案，第三人仲某某因盗伐林木行径已被考究的刑事职守有有期徒刑、罚金、追缴违法所得。本院以为，罚金的法成果与行政罚款的法成果相仿，追缴违法所得的法成果与充公违法者盗伐的林木或者变卖所得的法成果相仿，因刑事职守是最苛苛的造裁设施且刑事职守已先行承受，故刑事职守中罚金和追缴违法所得应吸取行政职守中罚款和充公违法者盗伐的林木或者变卖所得，于是沭阳农委不应再对第三人仲某某盗伐林木行径作出充公违法所得和罚款的行政刑罚断定。但对付责令违法者补种盗伐株数十倍的树木，且正在违法者拒不补种树木或者补种不切合国度相闭规则时，林业主管部分代为补种后，再向违法者追缴用度这两项行政职守，不行为本案刑事职守所包括和吸取。责令补种盗伐株数十倍树木这种行政收拾式样，更注重于规复性和教训性而非造裁与处罚，其主意是请求违法者消亡不良后果、修复被败坏的生态处境和资源，该行政行径的属性是行政夂箢而非行政刑罚。被告和第三人将其意会为物业性行政刑罚缺乏执法和表面凭据，对其主意本院不予采信。因《中民共和国丛林法》第三十九条第一款明了规则林木，盗伐丛林或者其他林木林木，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，故责令补种盗伐株数十倍的树木这种行政夂箢系羁束性行政行径，林业主管部分正在完全施行该行径流程中闭于补种的倍数不拥有裁量空间。本案中，第三人仲某某盗伐沭阳县林地扞卫应用策划周围内253棵杨树的结果懂得，被告沭阳农委应该对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政收拾断定。但对付责令补种树木的树种、规格、补种时节、补种住址等，属于被告沭阳农委的专业推断周围。

　　闭于本案中沭阳农委是否存正在怠于奉行法定职责情状的题目。本院以为，被告沭阳农委收到宿城察看院察看倡导书后，未正在察看倡导书请求的一个月内书面复兴，也未正在《察看公益诉讼合用执法诠释》规则的两个月内书面复兴，且未责令仲某某补种树木。被告举证其正在2017年11月中旬异地补种2700余株地蜡树无相干磋议断定纪录，该批苗木采购赞同载明的购苗主意也与仲某某盗伐林木案件无闭。被告答辩主见以为原地无法补种，但2018年3月又于本院审理岁月正在片面盗伐住址补种树苗，故不行阐明该批异地种植的2700余株地蜡树苗系因仲某某盗伐林木代为补种。至于第三人仲某某正正在服刑且无实质奉行才气，也不行成为被告不依法定秩序奉行法定职责的阻却事由。被告于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道沭阳县国民病院北侧三处盗伐住址所补种的180株地蜡树苗的株数和代奉行秩序亦不切合《中民共和国丛林法》第三十九条的规则，不行阐明被告已实时、准确、全体奉行了法定职责。

　　综上，第三人仲某某正在沭阳县林地扞卫应用策划周围内盗伐林木行径败坏了涉案住址的林业生态处境和资源林木，损害了社会民多便宜，宿城察看院依法鞭策沭阳农委奉行职责，沭阳农委未依法实时准确全体奉行法定职责，根据《中民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(二)项，《最高国民法院最高国民察看院闭于察看公益诉讼案件合用执法若干题主意诠释》第二十五条第一款第(一)、(三)项之规则，判断如下：

　　二、被告沭阳农业委员会应于本判断生效之日起60日内，根据《中民共和国丛林法》第三十九条的规则对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政收拾断定。

　　如不服本判断，可正在判断书投递之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级国民法院。赏金船长责令补种树木活动属林木性的认定及刑行负担连续