赏金船长从案件数目看，滥伐林木刑事案件占一齐摧毁林木资源刑事案件的近70%，是摧毁丛林资源犯警，以至一齐摧毁境遇资源犯警的第一大罪名。为确保此类案件依法恰当审理，遵循公法点窜和试验情形，比照前述闭于盗伐林木罪的联系章程，《说明》对滥伐林木罪的执掌章程作出相应完竣。实在而言：

　　《说明》第5条对“滥伐丛林或者其他林木”作了进一步明晰，实在包含三种情况：一是“未获得采伐许可证，或者违反采伐许可证章程的韶华、处所、数目、树种、式样，随便采伐本单元或者自己扫数的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的章程，随便采伐本单元或者自己扫数的林木的”，三是“正在采伐许可证章程的处所，越过章程的数目采伐国度、全体或者他人扫数的林木的”。同时明晰，“林木权属存正在争议林木，一方未获得采伐许可证私行砍伐的林木，以滥伐林木论处”。

　　必要讲明的是：其一，说明草拟进程中，蓄志见提出，“正在采伐许可证章程的处所，越过章程的数目采伐国度、全体或者他人扫数的林木的”（简称“超量采伐”）与“正在采伐许可证章程的处所以表采伐国度、全体或者他人扫数的林木的”（简称“超处所采伐”）拥有本色相像性，均加害了他人的林木扫数权，也应以盗伐林木论处。经斟酌以为，上述主见有必定原因，但从对林木扫数权的凌犯看赏金船长网站赏金船长网站，超量采伐到底不如超处所采伐彰着、直接林木。且《2000年丛林说明》将超量采伐章程为滥伐林木已有二十多年，试验未反响有彰着失当，故未选取上述看法。其二，说明草拟进程中，蓄志见以为，关于私行砍伐权属存正在争议的林木的，应该遵守查明的实质权属无误定性：如经确权，联系林木本就归活感人扫数的，则为滥伐；归他人扫数的，则为盗伐。经斟酌，试验中，受史籍遗留原由、联系承包、让渡手续不全等要素影响，有的林木权属境况繁杂，确权进程耗时较长乃至一向再三，等候最终确权结果晦气于案件的实时执掌；正在权属确实存正在争议的情形下，难以认定活感人拥有犯法占领方针；对上述情况以滥伐林木论处，切合刑法谦抑心灵，也是源自《2000年丛林说明》，试验结果精良。故也未选取这一看法林木。

　　如前所述，《说明》对盗伐林木罪的科罪量刑圭表作了调治，基于同样思绪，《说明》第6条对刑法第三百四十五条第二款章程的滥伐林木“数目较大”“数目宏伟”的合用情况亦作出相应完竣。实在而言：

　　闭于入罪和升档量刑，采用《2000年丛林说明》章程幅度圭表的上限，将滥伐林木“数目较大”的圭表，由“十至二十立方米或者幼树五百至一千株”调治为“立木蓄积二十立方米以上”“幼树一千株以上”；同时，“数目宏伟”的升档量刑圭表，沿用《2000年丛林说明》确定的入罪圭表的5倍倍率。作此调治，应能增进更正目前对滥伐林木活动处置面偏宽、量刑侧重的题目，更好贯彻罪责刑相适宜规定。

　　对滥伐林木罪的科罪量刑也增设价钱圭表。对价钱圭表的设定，探求与立木蓄积、株数的大致均衡，将入罪数额设定为“五万元”，升档量刑数额仍坚决入罪圭表的5倍。

　　活感人私行砍伐因灾祸受损的自己林木，较之私行砍伐他人扫数的此类林木，社会摧残性更轻赏金船长网站，规定上宜出罪。基于此，《说明》第6条第3款章程：“实践滥伐林木的活动，所涉林木系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然原由断命或者重要毁损的，寻常不以犯警论处；确有须要究查刑事仔肩的，应该从宽执掌。”

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理摧毁丛林资源刑事案件合用公法若干题方针说明》的理会与合用赏金船长网站合于滥伐林木罪的科罪量刑准则